习惯 6 · Synergize（统合综效）

七个习惯里最短的一章，也是最像前面几章摘要的一章。柯维写它时基本在收尾，把习惯 4 的双赢和习惯 5 的理解接起来，说明「在一起做」这件事本身是七个习惯的一个合成结果，而不是第七个独立技能。

如果你只想看一个地方，这一章没有。综效能不能发生，取决于前面五个做到什么程度。

第三条路

分歧发生的时候，通常只有三种选择：你的方案、我的方案、或者谈不成。柯维认为有第四种，而且这个选项在谈判桌上通常是不可见的——因为提出来的人还没把它想清楚。

要找到它，得先有一个前提：承认两个方案可能都只对了一部分。 认到这一步，才能看见对方方案里成立的那个部分。看不见这一点的人永远在争「我整体更对」，而「整体更对」是一个不可能赢的论证。

尊重差异在这里的意思也不是「要尊重每个人的意见」——那更可能导向折中。是要接受：这个人在某件事上确实比我看得准，而我在这件事上确实不如他。这跟客气是两回事。

柯维花了不少笔墨区分这两者，因为它们长得像。

折中是「我们各让一步」。问题在于它默认了一个前提——分歧点就是全部的分歧点，双方在那一点上各占一半才是公道。但更常见的情况是双方争的那个点压根不是真正的分歧，或者只有一个方案在那个点上是对的一半。

折中的第二个问题是它以妥协为终点，而妥协不产生新的东西。综效的结果通常和任何一方最初的设想都不一样——这一点是关键，如果结果等于我原来的方案，那谈判就没有必要。

一个实用的自查：如果妥协完的方案所有人都能接受但没有人满意，那它是折中，不是综效。

这是这一章真正要说的东西。

习惯 6 成立需要习惯 4 和 5 已经工作过。情感账户是空的、或者双方还没真正理解对方的时候去找「第三条路」，你找到的只能是折中——因为你还不知道对方方案里对的那部分是什么。

柯维还分了两类分歧：功能性分歧是可以用数据和分析处理的，前提是大家认可标准是什么；对立性分歧是双方目的根本不同，这种只能靠谈判各让一步，或者一方接受，另一方离开。分不清这两类时，人容易在第二种分歧上死磕第一种的方法。

这一节有实用价值，实际工作里大部分卡住的会议都是被当成第一种处理的。

综效很容易变成「我们都要赢」的漂亮说法。 会上说完散会，方案还是原来那个，只是语气软了。判据是最后落到纸面的东西变了没有。

「第三条路」经常是当事人现编的。 会议开到最僵的时候有人灵光一闪提出一个新想法，听起来很有创造性，但没人验证过。柯维在这一章里对可行性谈得很少，这是个明显的缺口。

对结构性冲突无效。 两个人在同一个层级上争一个固定的名额，方案再好也没用。综效解决的是「目标可以不同但都要实现」的情况，资源只有一块的时候它帮不上忙。

这一章本身没提供新东西。 如果你前面五个都没做，读这一章只会得到一个词。做这段的顺序是先啃习惯 1 和 5——前者是自立，后者是理解——习惯 4 会自然跟上，然后习惯 6 只是这两件事的结果。

到这里，六个习惯都讲完了。剩下习惯 7 讲的不是第七个技能，是怎么让你还有力气继续做前面六件事。